Газета "Бизнес-Адвокат" содержание выпусков:
№№ 2004, 2003, 2002 гг.
Rambler's Top100

Поиск по сайту:

РЕКЛАМА

Rambler
Яндекс цитирования



ГАЗЕТА "БИЗНЕС АДВОКАТ" СТАТЬИ:

БА № 1, 2006 :: ЗАЩИТНИКОВ В РОССИИ НЕ ЛЮБИЛИ
ЗА ПЕРВЫЕ ПОЛВЕКА СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ АДВОКАТУРА НЕОДНОКРАТНО
ПОДВЕРГАЛАСЬ НАПАДКАМ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА

С первых же дней создания независимого института присяжных поверенных во второй половине XIX века государство стремилось подчинить адвокатов исполнительной власти и максимально ограничить их в правах. Мало того, каким-то неведомым образом противники адвокатуры сумели разжечь пламень адвокатоненавистничества даже в весьма прогрессивных кругах интеллигенции. Свою лепту в унижение и высмеивание адвокатов внесли такие гении российской культуры, как М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, не пропускавшие случая пройтись по защитникам острым словцом и уничижительным эпитетом.

Газета «Московские ведомости» яростно злобствовала, публикуя практически в каждом своем выпуске статьи, громящие адвокатов (Московские ведомости. 1878 г., № 199) за «возведение обвинений на правительство» на политических процессах, и призывала «заткнуть рот адвокатам при судоговорении о революционерах, причастных к цареубийству», указывая, что в подобных делах «защитники должны исполнить возложенную на них обязанность единственно возможным способом: не говоря ни слова, поклониться суду и занять свое место» Очевидно, что подобные призывы могли бы прозвучать актуально и сегодня, когда властью в государстве отстроена не только исполнительная вертикаль, но и судебная. Ко всему прочему, насильно вводится институт «государственной адвокатуры», которая вполне может последовать подобным призывам «исполнения единственно возможным способом» своей функции – кланяться государству-работодателю и институтам его: суду, следствию, прокуратуре, помня свое скромное место.
Князь Мещерский в своем «Гражданине» пошел еще дальше, отпуская в адрес адвокатов такие эпитеты, как «гнусное сословие», «присяжное жулье», «блудливый адвокатский язык» (Гражданин. 1884 г., № 9). Горько сознавать, но даже самые светлые литературные умы поддались всеобщей охоте на присяжных поверенных и присоединились к их травле.
Статьи и фельетоны Г.З. Елисеева, Е.Л. Маркова («Софисты XIX века»), В.П. Буренина («Адвокат Орлецкий», «Дело о П.Д. Боборыкине»), Д.Д. Минаева (Эпиграммы на Ф.Н. Плевако и А.А. Ольхина, «Не в бровь, а в глаз») сыпались как из рога изобилия. Адвокаты высмеиваются и унижаются даже в произведениях великих писателей В.Г. Короленко («История моего современника»), Л.Н. Толстого («нарядный как жених мелочный адвокат, блестящий глазами и лаковыми сапожками» в «Анне Карениной»), Ф.М. Достоевского («адвокат – обреченный на бессовестность человек» в «Дневнике писателя», адвокат Фетюкович в «Братьях Карамазовых»), А.Ф. Писемского («брехачи» в «Ваале»), М.Е. Салтыкова-Щедрина (адвокаты Хлестаков из «Дневника провинциала», Перебоев из «Мелочей жизни», Тонкачев и Ловкачев из «Господ ташкентцев», Балалайкин из «Современной идиллии»).
Противостоять подобному валу злобы и безрассудного охаивания молодой адвокатуре было крайне сложно. Тем не менее лучшие адвокаты, уже снискавшие себе заслуженную славу на профессиональном поприще, активно включились в борьбу за общественное мнение. Присяжные поверенные пошли по трем основным направлениям: работа с молодежью, выступления в средствах массовой информации, и, конечно же, демонстрация независимости и профессионализма в громких и сложных процессах.
В этой связи лучше всего процитировать выдержку из справки Министерства юстиции от 24 февраля 1875 г., в которой приводились следующие сведения: «Некоторые из адвокатов... несмотря на обширные свои занятия, находят, однако, время принимать у себя учащуюся молодежь, помогают ей советами и даже деньгами, платят за право слушания лекций. К числу таких «гуманных» по выражению студентов, присяжных поверенных причисляют г. г. Утина, Спасовича, Герарда, Люстига, Потехина, Ольхина, Павлинова» (РГИА, Ф. 1405, Оп. 539, Д. 94, л. 2).
В октябре 1877 г. петербургские адвокаты создают вместе с представителями либеральной интеллигенции «товарищество на вере» – ежедневную газету «Северный вестник». В него входят издатель М.М. Стасюлевич, журналист В.Ф. Корш и присяжные поверенные В.Д. Спасович, К.К. Арсеньев, В.Н. Герард, А.М. Унковский, В.И. Танеев, П.А. Потехин, Г.В. Бардовский, А.Я. Пассовер, Е.И. Утин, А.А. Герке, К.Ф. Хартулари. Хотя газета выходила весьма недолго, так как правительство закрыло ее ровно через полгода, основной ее профиль был определен как «Газета права, политики и литературы», и она добилась своей основной цели – поднять авторитет адвокатуры и уважение к работе присяжных поверенных. В 1898 г. в еще более расширенном составе корифеи отечественной адвокатуры учреждают новое издание – юридический и политический еженедельник «Право», который выходил вплоть до упразднения большевиками российской адвокатуры после социалистической революции 1917 г.
Несмотря на то, что практически до конца 70-х годов российское общество относилось к адвокатуре крайне неприязненно, именно в этот критический период для адвокатуры, когда государство было готово к проведению контрреформ, благодаря присяжным поверенным с высочайшей репутацией, таким как В.Д. Спасович, Д.В. Стасов, П.А. Александров, А.И. Урусов, В.Н. Герард, С.А. Андреевский, В.И. Танеев, А.М. Унковский, удалось переломить волну безосновательных нападок на защитников. Окончательно общественное мнение встало на сторону адвокатов после череды громких политических процессов 1877–1878 гг., в которых защитники продемонстрировали независимость от государства и нежелание подчиняться его полицейской воле. Адвокаты, выступившие как самостоятельная, независимая, высокопрофессиональная правовая сила на громких политических процессах по делу участников Казанской демонстрации, «делу 50-ти», «делу 193-х», делу Веры Засулич. Именно после этих процессов авторитет адвокатуры в обществе резко возрастает, а нападки на нее в прессе и в обществе прекращаются. Но только сами адвокаты знали, какой ценой дались им общественное признание и уважение.
Однако похожие ситуации и гонения на защитников еще не раз вспыхивали в нашем многострадальном Отечестве, привыкшем в сложной ситуации искать не пути ее разрешения, а виновника всех бед среди приличных людей. В очередной раз подобную ситуацию, накаленную надвигающейся революционной бурей, власть использовала в своих полицейских интересах, попытавшись вновь запугать и поставить адвокатуру на колени.
Показательный исторический пример – выпуск циркуляра Главного тюремного управления от 18 января 1908 г. о запрете допуска к свиданию защитников, заподозренных в передаче писем или вещей обвиняемому. По поводу этого документа министр юстиции И.Г. Щегловитов на заседании в Государственной Думе выразился так: «Одно недопущение в тюрьму, конечно, не может никоим образом серьезно повредить интересам защиты» (Стенографический отчет 3-й сессии Государственной Думы, ч. 1, с. 2896). Несмотря на осуждающую резолюцию Госдумы, министр объявил, что «ею депутаты ничего не добьются», мало того, добавил: «Не скрою от Государственной Думы, что возникала даже мысль о том, чтобы подвергать защитников обыскам при появлении их в тюрьмах» (И.В. Гессен, адвокат, редактор газеты «Речь», Депутат Государственной Думы II Созыва, «История русской адвокатуры: 1864–1914 гг.», М., Юристъ. С. 360–361). Обратите внимание, насколько живо и актуально это неправомерное заявление звучит сегодня, когда адвокатов даже по столь громким процессам, как «дело ЮКОСа», не допускают по нескольку суток в следственный изолятор вопреки существующему закону.
Апофеозом гонений и притеснений стало вопиющее по форме и содержанию «дело Петроградского собрания присяжных поверенных» 1913 г. Поводом для него стало расследуемое в тот же период дело Бейлиса, обвиненного в убийстве Ющинского (дело носило скандальный характер, так как обвиняемый Бейлис привлекался к ответственности за «убийство в ритуальных религиозных целях». Уголовное дело послужило поводом для резкого обострения ксенофобских настроений, всплеска антиеврейских выступлений, религиозных и национальных гонений и преследований). Общим собранием из более чем двухсот адвокатов принята соответствующая резолюция и послана телеграмма, в которой помимо поддержки коллегам подчеркивалось, что поведение адвокатов отвечает профессиональным задачам адвокатуры и может быть расценено как исполнение ими своего гражданского долга. Буквально на следующий день прокурор Судебной Палаты направил отношение в Совет с требованием предоставить ему полный отчет о проходившем собрании и принятии резолюции о направлении телеграммы адвокатам Бейлиса.
3 июня 1914 г. состоялся скандальный «адвокатский процесс», в результате которого признанные виновными 23 адвоката были осуждены к 6-месячному тюремному заключению, а еще двое – к 8-месячному, несмотря на пламенные речи коллег, критиковавших анахроничную ст. 279 Уложения и призывавших обратить внимание на особое общественное значение выступления адвокатов в тот момент, когда не только вся Россия, но и весь мир следили за делом Бейлиса, попытавшись всесторонне осветить этот процесс и его роль в общественной и государственной жизни России.
В результате этого позорного для обвинения и власти «адвокатского дела» осужденные адвокаты стали настоящими героями, получив огромное число приветствий и выражений поддержки. В их честь был устроен банкет, на котором их славили и говорили горячие речи. Одновременно с коллегами на сторону адвокатуры встала вся либеральная пресса. Газета «Право» писала в те дни: «Факт тот, что, можно сказать, вся адвокатура решительно становится на сторону осужденных и видит в принятии резолюции по делу Бейлиса исполнение гражданского долга, отстаивание права против неправды, игнорирует «формальное нарушение», наличность которого прямо признается во многих напечатанных приветствиях. Правильна ли или, напротив, резко неправильна такая оценка, – этот вопрос теряет уже свое значение пред лицом того факта, что в организации правосудия возникли трения, что строй его совершенно разладился. Такой факт служит симптомом серьезной болезни, которую, очевидно, нельзя вылечить тем, что 25 адвокатов будут приговорены к тюремному заключению. Напротив, от этого болезнь лишь распространяется интенсивно» (Право. 1914 г., № 24).
Можно привести еще один яркий пример адвокатской сплоченности, имевший место за 10 лет до описываемых событий (в 1903 г.), когда адвокатура была чрезвычайно сильна и пользовалась всеобщей поддержкой и авторитетом: «Нельзя не вспомнить, что попытка возбудить процесс против адвокатуры уже имела место около 10 лет назад, когда несколько лиц были привлечены к ответственности за участие в «Союзе адвокатов» по ст. 126 Уголовного уложения (Согласно ст. 126 «виновный в участии в сообществе, заведомо поставившем целью своей деятельности ниспровержение существующего в государстве общественного строя или учинение тяжких преступлений посредством взрывчатых веществ или снарядов, наказывается каторгою на срок не свыше 8 лет или ссылкой на поселение. Если такое сообщество заведомо имело в своем распоряжении средства для взрыва или склад оружия, то виновный в участии в таком сообществе наказывается бессрочную каторгою»). Тогда, однако, со всех сторон посыпались от адвокатов письменные заявления, что и они принадлежат к «Союзу адвокатов», и попытка прокуратуры бесследно растворилась в этой стремительной готовности отвечать за соучастие».
Иосиф Владимирович Гессен (1866–1943 гг.), адвокат, публицист, редактор газеты «Речь», Депутат Государственной Думы II Созыва, в своем труде «История адвокатуры: 1864–1914 гг.» по этому поводу писал: «Таким образом, вопреки призыву забыть внутренние распри, прокуратура стремится перекинуть мост от истекшего пятидесятилетия к новому периоду, установив прочное правопреемство». Звучит современно. Не правда ли?

Павел АСТАХОВ,
адвокат


СЛЕДУЮЩИЕ СТАТЬИ "БА":

БА № 24, 2006 :: УЧАСТЬ ОБЩЕСТВА – В РУКАХ БЕЗУЧАСТНОГО УЧАСТНИКА?
БА № 24, 2006 :: ЖАН ПОЛЬ КОСТА – УМЕРЕННОСТЬ И АККУРАТНОСТЬ
БА № 24, 2006 :: СУДЬБУ «ГОНОРАРА УСПЕХА» РЕШИТ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
БА № 24, 2006 :: СПОРЫ ОБ ИНТЕРЕСАХ ПРИВОДЯТ К ЗАБАСТОВКАМ
БА № 24, 2006 :: ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО ПОД «КОНТРОЛЕМ» АДВОКАТУРЫ
БА № 23, 2006 :: ЧТО-ТО БЫЛО НЕДАВНО. ЧТО-ТО БЫЛО ДАВНО
БА № 23, 2006 :: АДВОКАТУРА В КОЛЬЦЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ
БА № 23, 2006 :: АДВОКАТСКИЙ БИЗНЕС НА РЫНКЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
БА № 23, 2006 :: ЗАГОВОР ПРОТИВ СЕБЯ?
БА № 23, 2006 :: НАЛОГОВОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ ДЛЯ АДВОКАТОВ
БА № 23, 2006 :: ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ПРИОБРЕТАТЕЛЬ ДЛЯ РЕСТИТУЦИИ НЕ ПОМЕХА?
БА № 22, 2006 :: АДВОКАТУРА ВО ФРАНЦИИ
БА № 22, 2006 :: ПЕНСИЯ В НАСЛЕДСТВО
БА № 22, 2006 :: ВОКРУГ ПАЛЬЦА ЧЕРЕЗ ТРАСТ
БА № 22, 2006 :: ВАКУУМ ВЛАСТИ В АДВОКАТУРЕ ЗАПОЛНЯТ ЧИНОВНИКИ
БА № 22, 2006 :: СПОР ПО НОРМАТИВНЫМ АКТАМ, УТРАТИВШИМ СИЛУ
БА № 22, 2006 :: ПОПРАВКИ С ЗАПАСОМ
БА № 22, 2006 :: КОМПЕНСАЦИЯ РЕПУТАЦИОННОГО ВРЕДА: ТОРГ НЕУМЕСТЕН
БА № 21, 2006 :: АМЕРИКАНЦЫ ДОВЕРЯЮТ АДВОКАТАМ МЕНЬШЕ, ЧЕМ ПРЕЗИДЕНТУ БУШУ
Еще статьи »

Любой из материалов, опубликованных на этом сервере, не может быть воспроизведен в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.


© Домашний адвокат, Москва, 2011 г.
Email: info@bestlawyers.ru
Разработка сайта:
ВебСервис Центр