Управляющий партнер адвокатского бюро "Резник, Гагарин и Партнеры" Московской городской коллегии адвокатов. Заслуженный юрист Российской Федерации. Один из самых опытных адвокатов МГКА по хозяйственным делам.
    Родился в 1950 году в Москве. Окончил с отличием в 1982 году юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. С 1983 года – адвокат МГКА.
    Универсальный специалист в области уголовной защиты, представительства в арбитражном суде, юридического консалтинга в области экономики и управления.
    Осуществляет консультирование различных российских и иностранных коммерческих организаций по правовым вопросам.
    Увлечения: охота и охотничье собаководство.

остановлением Правительства РФ № 1121 от 4 ноября 1993 года был создан Государственный музей Н.К. Рериха. Для его размещения Госкомимуществу России и правительству Москвы было поручено обеспечить передачу памятника архитектуры XVII – XIX веков – "Усадьба Лопухиных" в оперативное управление Государственному музею Востока.
    С указанным постановлением не согласился Международный центр Рерихов – общественная организация, претендовавшая на роль некоего правопреемника и наследника культурного достояния семьи Рерихов, – который обратился в Высший Арбитражный Суд РФ с исковым заявлением о признании недействительным указанного постановления, обосновывая свои требования наличием у него права аренды на "Усадьбу Лопухиных" на основе заключенного ранее с ним Московским управлением охраны памятников охранно-арендного договора.
    Интересы Правительства РФ на всем протяжении процесса представлял адвокат Н.А. Гагарин.
В ходе подготовки этого дела к судебному разбирательству адвокату пришлось собрать и изучить огромное количество документов, которые представили претензии Международного центра Рерихов далеко не в том радужном свете, как это освещал истец в средствах массовой информации и своем исковом заявлении.
    Не нашли своего подтверждения утверждения Центра о якобы значительных инвестициях, сделанных истцом в реконструкцию и восстановление "Усадьбы Лопухиных", которая представляет собой памятник архитектуры общероссийского значения и в соответствии с Постановлением ВС РСФСР от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 относится к объектам федеральной собственности, в отношении которых территориальные органы охраны памятников не обладают правомочием распоряжения и заключения каких-либо охранно-арендных договоров.
    Высший Арбитражный Суд РФ, рассматривая это дело по первой инстанции, поддержав правовую позицию адвоката Н.А. Гагарина, отказал в иске, признав охранно-арендный договор недействительным.
    Суд правомерно признал, что ссылка истца на Постановление Совета Министров СССР от 4 ноября 1989 г. № 950 не может служить основанием для удовлетворения иска. Данное постановление содержало поручение закрепить в установленном законом порядке за Советским фондом Рерихов (а не за истцом) соответствующих помещений. Однако это поручение в период существования Советского фонда Рерихов не было реализовано. Само же постановление каких-либо вещных прав на памятник архитектуры "Усадьба Лопухиных" как у Советского фонда Рерихов, так и у Международного центра Рерихов не породило. Не был судом установлен и факт правопреемства центра по отношению к Советскому фонду Рерихов, а истец не представил суду каких-либо доказательств по этому поводу.
    В дальнейшем дело несколько раз рассматривалось различными судами, пока кассационная коллегия не приостановила производство по делу, сославшись на решения думского подкомитета, в соответствии с которыми сторонам было предложено урегулировать спор во внесудебном порядке.
    Все это время со стороны истца в средствах массовой информации была развернута некорректная полемика с целью незаконного воздействия на суд при очевидной несостоятельности правовой позиции. И такими действиями в определенный момент истец достиг желаемого результата.
    В итоге у адвоката не осталось никакого иного законного права отстоять позицию своего доверителя, кроме как обратиться с заявлением к председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о принесении протеста в порядке надзора на предмет отмены Постановления кассационной коллегии и оставления первоначального решения без изменения. Такой протест был принесен и удовлетворен Президиумом ВАС РФ.