Заведующий Орехово-Зуевской юридической консультацией Московской областной коллегии адвокатов.
    Родился в 1953 году в селе Добровеличковка Кировоградской области (Украина). После окончания в 1979 году юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова работал стажером Ногинского городского суда. Однако понял, что его призвание – адвокатура. С 1980 года – член МОКА.
    Осуществляет юридическое обслуживание фирм: ЗАО "Дулевский фарфор", ООО "Еврострой", ООО "Фармаком", Павлово-Посадский центр госсанэпиднадзора. Ведет дела в судах общей юрисдикции, а также в арбитражных судах.
    Обеспечивал юридическое сопровождение избирательной кампании по выборам мэра города Орехово-Зуева.
    Выступает с консультационными публикациями на правовую тематику в местных газетах "Орехово-Зуевская правда", "Наше время".
    В 1999 году награжден дипломом Президиума МОКА "За заслуги и большой личный вклад в обеспечение надежной защиты прав и законных интересов населения Московской области". В свободное от работы время занимается благоустройством дома и сада, увлекается игрой в теннис.

ни прожили вместе много лет. Уже вырос сын. Она по-прежнему была очень красива. Все эти годы Он говорил, что любит Ее, но это, даже если и было правдой, счастья в их семейную жизнь не приносило – Он пил. Однажды, когда Она в очередной раз завела разговор о разводе, Он как-то странно посмотрел на нее и произнес с угрозой: "Если ты это сделаешь, я тебя убью", – и чуть было не задушил Ее. Помешал сын. Его должны были за это привлечь к уголовной ответственности, но Она Его простила и по Ее заявлению дело было прекращено.
    Так и жили они под одной крышей. Он пил, избивал Ее и сына, а Она все терпела, но на развод не решалась, так как боялась исполнения Его угрозы. История, в общем-то, довольно банальная. Если бы не ее продолжение...
    В один из вечеров муж не вернулся с работы. Утром жена начала искать пропавшего супруга у друзей и знакомых, затем в больницах. Однако поиски успехов не принесли.
    Как это и положено в таких случаях, женщина пришла в милицию и написала соответствующее заявление.
    Мужа нашли два месяца спустя июньским днем 1999 года в одном из прудов г. Орехово-Зуева. Извлеченное из воды тело было обвязано веревками, к которым крепилась двадцатикилограммовая гиря.
    Уже на следующий день (28 июня 1999 г.) Ее из своего рабочего кабинета начальника отдела кадров одного из крупнейших предприятий города увезли сотрудники уголовного розыска. С ней начали "работать" оперативники и следователь Орехово-Зуевской прокуратуры.
    Адвокат принял поручение на ведение защиты по данному делу после официального задержания гражданки Е. в порядке ст. 122 УПК РСФСР 29 июня 1999 года, а также, как выяснилось, после уже неоднократно проведенных допросов Е. При допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката Е. отказалась от данных ею показаний, в которых она признавалась, что сама убила мужа (задушила), и уговорила незнакомого таксиста за определенную плату увезти труп и надежно спрятать.
    Спустя неделю Е. допрашивают в качестве подозреваемой (уже третий раз!) сотрудники уголовного розыска Орехово-Зуевского УВД во главе с начальником криминальной милиции, и опять в отсутствие адвоката, где она снова дает признательные показания на этот раз в том, что заказала убийство мужа гражданину К. за 5000 долл. США. На другой день нашелся и К., подтвердивший эти показания. Е. было предъявлено обвинение в организации и подстрекательстве к убийству своего мужа группой лиц по предварительному сговору с К. и Н. Но, будучи допрошенной в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, Е. вину свою не признала и от всех ранее данных показаний отказалась.
    Защита была построена на опровержении всех доказательств, добытых с нарушением норм уголовного процесса, допущенных в ходе расследования. Уже при предъявлении обвинения Е. защитой были заявлены ходатайства о незаконном задержании ее свыше 30 часов, о незаконном допросе ее 4 июля 1999 года с грубым нарушением права на защиту, с применением недозволенных методов ведения следствия.
    Предварительное следствие длилось пять месяцев, однако доказать заказной характер убийства так и не удалось.
    Приговором Орехово-Зуевского городского суда от 22 марта 2000 года Е. была признана виновной лишь в подстрекательстве к убийству своего мужа. Приговор обжалован в кассационном порядке, но изменен только в части режима отбывания наказания Е.
    Таким образом, диагноз о "заказном убийстве", поставленный следователем, не нашел своего подтверждения.
    Работа адвоката по делу Е. продолжается. Впереди предстоит отстаивать позицию в порядке судебного и прокурорского надзора.